da auch Husserl
, Ingarden
und in unserem Fall Lissa
ganz im Rahmen der unser
abendländisches Denken bedingenden aristotelischen Formallogik operieren. Der erste
Satz ist bekanntlich der der Identität ›
a = a‹, der zweite der der Widerspruchsfreiheit
›
a
b‹
23|
»Das Sicherste unter allen Prinzipien ist dasjenige, bei welchem Täuschung unmöglich ist;
[. . . ]. [. . . ]: daß nämlich dasselbe demselben und in derselben Beziehung [. . . ] unmöglich
zugleich zukommen und nicht zukommen kann. [. . . ] Es ist [. . . ] unmöglich, daß jemand
annehme, dasselbe sei und sei nicht« (Aristoteles, zit. nach Brandt 2001: 30).
|
und der dritte der vom ausgeschlossen Dritten (
Tertium non datur), was meint, dass eine
dritte Möglichkeit zu den vorangegangenen Genannten es nicht gibt. Zum Zwecke der
Identifizierung wie Ausschließung ist es wesentlich einen Ort zu bestimmen, der als
unveränderlich angesehen wird. Das denkende »Ich« ist dazu ungeeignet, denn wo es
denkt, schließt es Gedanken an Gedanken, an Gedanken . . . Gedankeninhalte verändern
sich so von Augenblick zu Augenblick. Gripp-Hagelstange
schließt, »daß das
Denken durch Spontaneität, Beweglichkeit, Widersprüchlichkeit charakterisiert
ist« (Gripp-Hagelstange 1995: 17). Wer »etwas« denkt, kann dem »Ich« daher
wenig trauen. Schon bei Locke ist vom »Ich« als ewig fließendem die Rede.
Zumindest eignet es sich nicht als verlässlicher Standort, wo der Untergrund so
beweglich ist. »Die Lösung, die das klassische Denken für dieses Phänomen findet,
geht in die folgende Richtung: Das ›Etwas‹, also das Sein, wird gleichsam in
Kontrast zu der Beweglichkeit des ›ich denke‹ konzipiert – nämlich als ein ewig
Beharrendes, unverändert in seiner Identität Ruhendes, kantisch gesprochen:
als Ding an sich« (ebd.: 17f.). Innerhalb dieses Kontextes operiert die unser
abendländisches Denken bestimmende klassische Logik. Darin gründet die Rede
der Substanz eines Aristoteles
wie auch die Rede vom absoluten Geist eines
Hegel
. Das Subjekt – sich selbst als extramundan voraussetzend – kann auf
die Welt blicken und umfassend, denn es steht ja außerhalb der beobachteten
Welt, »Objekte« erkennen. So sind dann auch wieder Ideale oder